Значение III точки опоры для сохранности конной статуи Петра I (Медного всадника) на постаменте.
Новация. По результатам реставрации 2021 года.
Сразу обратим внимание на то, что мы видим 2 точки опоры. Вздыбленный конь не опирается на хвост. Зрительно — легкость, стремительность, конь не застыл, а только, что осажден властным всадником.
Именно таким он представлен и в первоначальном наброске, сделанном Фальконе. Надо отметить, что эскиз памятника был готов до отъезда Фальконе из Парижа. «В тот день, когда я набросал на углу Вашего стола /писал он Дидро/ героя и его коня перескакивающего через эмблематическую скалу…».
В середине 1769 г., на 3-м году работы, у Фальконе появляется мысль бросить под ноги своего коня извивающуюся змею, которая своим положением сразу же удовлетворила бы двум требованиям – ее приподнятые извивающиеся кольца придали бы большую устойчивость всей группе, а сама она аллегорически изобразила бы зависть. Мысль о порождении зависти его деяниям не чужда была Петру. На это указывал он сам своим девизом, написанным на латыни, на медали в память Полтавской победы: «Честь эта воздвигает на меня зависть».
«…Не могу не сказать Вашему Величеству, — обращается Фальконе к Екатерине, за поддержкой своего нового замысла, — «что многие из видевших змею признают в ней смысл тем более удачный, что она возвышает мысль, поддерживает всю работу, а быв выполнена в настоящем виде, скрывает необходимость заставившую к ней прибегнуть».
Фальконе был уверен в расчете центра тяжести.
Но, когда он приступил к работе над большой моделью, изучил расположение памятника в пространстве и даже высчитал розу ветров, в которой преобладают западные ветры, тогда он озаботился дополнительным креплением для статуи.
Змея должна была играть важную конструктивную роль в будущем монументе – она призвана была служить третьей, скрытой точкой, на которую мог опираться конь — опосредованно, постепенно, незаметно. При всей очевидной смелости композиции первоначального эскиза, Фальконе не был окончательно спокоен относительно расчета литья и равновесия масс в монументе – Фальконе требовалась гарантия – ее предстояло найти.
Ею и стала змея – символ и одновременно конструктив.
А ведь зритель об этом не догадывается, важная конструктивная роль змеи скрыта, все предыдущие исследования обращены к ее содержанию, как аллегории.
Но Фальконе, который первоначально так резко отказался от дополнений к содержанию памятника, должен был убедить заказчицу Екатерину 2, которая первоначально говорила: «Аллегорическая змея не нравиться и не нравиться мне! О ней сообщали мне просто, как о пришедшей Фальконету в голову мысли… теперь я ей не противлюсь.»
«Не знаю, как была представлена … мысль об аллегорической змее, … но эта аллегория придает предмету всю свойственную ему силу, которой он не имел прежде…» Пишет Фальконе.
Екатерина отвечает: «Я ей не противлюсь», т.к. согласна с тем, что «Петру Великому» перечила зависть, он мужественно поборол ее, такова участь всякого Великого человека» Фальконе-Екатерине: «… если бы я делал статую Екатерины II, то я бросил бы зависть внизу пьедестала». И это был сильный аргумент. Сравнение Петра Великого и Екатерины II — это убедительная лесть. На письмо Фальконе Императрица отвечает: «если надо, так надо – вот мой ответ касательно змеи. Ваши доводы хороши».
Но была критика – змея слишком активна, ее надо сократить!
Но у Фальконе были свои расчеты, зрители не учитывали конструктивные функции змеи – без нее опора статуи весьма ненадежна.
Лепил змею русский скульптор Ф.Г.Гордеев, но следует подчеркнуть, что он был простым исполнителем замысла Фальконе, он точно следовал модели!
Смысл новой детали был понятен современникам только как аллегория: змея, попираемая ногами коня, изображает злобу, противопоставление реформам Петра1. Злоба, коварство, искавшие кончины Петра 1 за введения новых нравов – это смертоносное препятствие. Можно также отметить, что змея на камне – это яркий пластический мотив –волнообразная по движению змея словно смягчает холод камня, придавая ему особую живописность.
Можно многое подчеркнуть в этом символе, но почему символ стал III точкой опоры ?!
Самые внимательные замечают, что естественная в своем движении змея во II изгибе слегка, случайно касается хвоста коня.
До недавнего времени мы (хранители, реставраторы) считали, что опорный стержень из хвоста коня, выходя наружу, через изгиб змеи углубляется в гранит постамента. Но почему мы не видим третьей заливки свинцом по аналогии с задними опорными ногами коня?
Именно об этом так уверенно писал Иван Бакмейстер:
«Наблюдая за воздвижением статуи на пьедестал, видели, статуя имела столь безупречный баланс, что изваяние, прежде нежели отверстия были залиты свинцом стояло собственного своего равновесия совершенно прямо».
Ему вторит Юрий Фельтен, архитектор, который «по отъезде Фальконе производил «поднятие монумента на камень с укреплением оного…»
«Портальный кран поднял статую и опустил так, что 3-х футовые железные штыри, торчащие из задних копыт лошади и змеи в заранее высверленные отверстия в граните…» Еще не залиты свинцом отверстия, но статуя стояла ПРЯМО!
К, сожалению, не указано, когда сверлили отверстия, точных сведений нет. Зрительно, мы видим только свинцовые заливки под задними ногами коня. А где третья «заливка», где третий стержень, где эта III точка опоры конной статуи? Ответов на эти вопросы не имелось.
Если крепление ног коня были исследованы во время реставрации 1976 года, и в общем понятны, то знаний о третьей точке опоры требовали изучения. Не случайно, очень настойчиво был задан вопрос о третьей точке опоры, хранителем памятников, опытным специалистом ГМГС, автором многочисленных публикаций о памятнике, посвятившей более 40 лет изучению и сохранению, именно Медного всадника — Ефремовой Надеждой Николаевной. Во время расчистки от переродившихся мастиковок и деструктированных вставок места, где змея, соприкасается с гранитным постаментом, старший художник-реставратор «Реставрационной мастерской «Наследие» Виктор Владимирович Лебедев обнаружил часть металлического пирона (7 см), который уходил в глубь гранита не вертикально, как предполагалось раньше, а почти горизонтально. Используя магнит, реставратор продемонстрировал, что внутри змеи также есть наличие металла. Магнит указал на наличие металла до середины тела змеи.
Как располагается обнаруженное крепление в толще гранита, насколько глубоко оно установлено, каково его состояние и прочность — такими вопросами специалисты музея заинтересовали архитектора-технолога Глеба Сергеевича Чусовитина. С этим вопросом Н.Н.Ефремова обратилась к профессору Горного университет Михаилу Александровичу Иванову, под руководством которого, проводились исследования гранитного постамента — Гром-камня.
Учеными Горного института было проведено исследование, направленное на выявление металла в толще гранита. Приборы показали, наличие металла в месте ТТО, уходящего в боковую толщу гранита почти на 70 см. (Исследование имело некую погрешность, так как приборы могли «фонить», «отвлекаться» на металлические конструкции строительных лесов и т.д.)
Подтвердились наши предположения — в этом памятнике все очень неслучайно.
Скульптор Фальконе, гениальный инженер, не мог просто закрепить хвост со змеей одним вертикальным креплением, не предусмотрев боковых ветровых и пр. нагрузок на скульптуру и угрозу заваливания бронзового всадника набок. Обнаруженный почти горизонтальный пирон, по законам механики, мог бы служит рычагом, фиксирующим положение связки змея-хвост при боковых нагрузках на всю скульптуру, предположили специалисты.
В процессе реставрации видимая часть металлического крепления обработана противокоррозионными материалами, после чего углубление в камне герметично замастиковано в тон камня.
Итак. Имеющиеся две точки опоры – стержни в глубине гранита – определены георадарной экспертизой, проведенной учеными Горного Университета. Они уходят вглубь гранита на 80-90 см.
Точно, где стержень – третьей точки опоры георадар не смог точно определить, хотя указал на присутствии иных материалов. Интерес к определению, нахождению опорного стержня, соединяющего хвост – змею — ноги коня был всегда, но не было полного понимания значения, а также конкретики этой опорной конструкции.
В ходе реставрации 2021 г. эту проблему удалось решить, хотя до конца этот прием не сумели разъяснить архитекторы, реставраторы.
С помощью оптико-волоконного эндоскопа реставраторы через сливное отверстие в хвосте коня получили возможность увидеть, как выполнен и закреплен опорный стержень в хвосте коня. После расчистки места соприкосновения стержня со змеей- была расчищена цементная заливка — удалось выявить как крепиться стержень в граните.
Змея, за исключением накладного хвоста – литая, отлита вместе со скульптурой, поэтому литьем связаны со змеей ноги коня, вот почему важна III точка опоры.
«Ноги держат все…» — это вес бронзовой отливки 9 тонн — и это новация, никогда и никто не знал о значении дополнительной точки опоры, как важной для крепления всей конной статуи. Хочется верить, что через несколько десятков лет, во время очередной исторической реставрации Медного всадника, реставраторы и исследователи вновь заинтересуются креплением Третьей точки опоры Медного всадника, этой конструктивной «загадкой» от Фальконе.
И выдвинут свою версию, и мы рады, что им будет с чего начать.
Екатерина Шишкина